Crédits photo : D.R.
Le prix Nobel, vous connaissez, c’est trop simple, presque trop facile à avoir. Alors que les IG Nobel, ces parodies décernées à des personnes pour leur études à priori complètement loufoques, pour ne pas dire complètement truffes et inutiles, c’est autre chose. Chaque année on récompense ces Pierre et Marie Curie de l’inutile pour leur découvertes sur des problèmes que personne d’eux ne cherchait. Petite liste des winners de 2011, après 2009 et 2010.
- Physiologie: il semblerait que finalement on n’ait pas de preuves réelles que le bâillement soit contagieux chez les tortues charbonnières à pattes rouges. Merci à Anna Wilkinson, Natalie Sebanz, Isabella Mandl et Ludwig Huber pour cette étude. Ce soir on dormira mieux.
- Médecine : à Mirjam Tuk et ses amis pour avoir démontré que l’on peut prendre, des fois pas toujours, de meilleures décisions lorsqu’on a un besoin urgent d’uriner. Mais pas toujours donc.
- Chimie : ils ne sont pas moins de 7 à remercier. 7 chercheurs de l’extrême à avoir déterminé « la densité idéale de wasabi pour être réveillé en cas d’incendie ou de toute autre urgence ». Oui c’est ça, un système d’alarme à base de Wasabi. Utile oui.
- Psychologie : à Karl Halvor Teigen (Université d’Oslo), pour avoir tenté de comprendre pourquoi nous soupirons dans la vie de tous les jours. Pourquoi par exemple vous soupiriez en lisant cette étude.
- Biologie : à Darryl Gwynne et David Rentz. Ils ont découvert qu’une sorte de scarabée tentait de s’accoupler certains soirs avec un certain type de cannette de bière australienne. La question c’est: comment on en arrive à se poser cette question ?
- Littérature : à John Perry (Université de Stanford) qui rassurera tous les proscratinateurs du monde. Sa théorie affirme que pour réussir sa vie, il faut se concentrer sur quelque chose d’important et oublier tout le reste, mais aussi et surtout éviter de réaliser quelque chose d’encore plus important.
- Physique : une étude qui permet de déterminer pourquoi les lanceurs de disque sont atteints de vertige (si, si). Alors que les lanceurs de marteau non. Messieurs Perrin, Perrot, Deviterne, Ragaru et Kingma, merci.
- Sécurité publique : à John Senders (Université de Toronto) qui aime la sécurité routière. Et pour le prouver lors de son étude sur l’attention requise pour conduire un véhicule proposa une série de tests qui obligeait le conducteur à rouler les yeux bandés sur l’autoroute.
- Mathématiques : à Dorothy Martin, Pat Robertson, Elizabeth Clare, Lee Jang Rim, Credonia Mwerinde et Harold Camping. Ils ont respectivement prophétisés la fin du monde en 1954, 1982, 1990, 1992, 1999, 1994, voire même 2011. Comme quoi les math, ça ne sert vraiment à rien, fallait nous croire.
- Paix : à Arturas Zuokas, le maire de Vilnius, qui écrasa un véhicule mal garé avec un char d’assaut pour montrer que le problème du stationnement illégal n’est pas sans solution…
Ca donne envie hein ?
Commentaires au top
T'as quelque chose à dire, une réaction ? C'est ici. Oui, c'est bien fait hein ?
J’adore la dernière :D
Et véridique ! J’ai halluciné quand j’ai vu ça !
http://www.youtube.com/watch?v=IvGaSct3cJk
Je crois que dans la 1 : « on n’est » est plutôt « on n’ai » du verbe avoir
Et dans la 3 : « à avoir déterminé » plutôt que « à avoir déterminER »
Sympa comme top sinon ^^
La Paix et la biologie ça me plait !
Le wasabi m’a bien fait marrer.
Cependant, le mystère reste entier ! La densité idéale, certes, mais où ? Dans le tube, dans les sushis, ou dans le bide ?
(Si y en a un qui répond « dans ton cul » (ou équivalent), il s’en prend deux)
Et pis il fait quoi pour t’alerter ? Il se met à couiner ?
Bref, nos 7 chercheurs ont encore du pain sur la planche…
Attention le prix ig-nobel concerne une découverte qui fait sourir puis réflechir, ce n ‘est pas seulement une blague, le but finla est la reflexion.
Par exemple je crois que pierre gille de gennes l ‘a eu pour une étude qui explique pourquoi les spaguetti se cassent en trois parties et non pas deux, et ce résultat est aujourd ‘hui utilisé en btp ou architecture (et ce mec a eu un prix nobel accessoirement)
le but final pardon (on ne peut pas éditer?)
Franchement je trouve la 4 sensée!
En fait la dernière est un fake, c’est juste pour la pub, mais jamais mis en place, même pour la vidéo, c’est du cinéma !
Je croyais que le nobel de maths n’existait pas !!! Pourquoi les IG nobel existent donc dans cette catégorie ? =O (à peine casse bonbon la personne ^^)
En ce qui concerne celle de psycho, je ne la trouve pas inintéressante.
@plkigii
Je dirais même « on n’aiT » au lieu de on n’ai et de on n’est!!!
Corriger c’est bien, en ayant un peu d’ortaugrafff (fait exprès hein) c’est mieux.
@superman sans slip rouge : La légende (que je n’ai pas vérifiée d’où le « légende », mais la plupart des sources concordent donc …) voudrait qu’il n’y ait pas de Nobel de maths parce que la femme de M. Nobel l’aurait trompé avec un mathématicien. Je suppose que s’il y a un IG Nobel de Maths, c’est sûrement parce que ce prix là n’a pas été créé par M. Nobel, ni par quelqu’un qui avait été fait cocu avec un mathématicien …
@JJack : Le cocufiage de Nobel n’est qu’une légende urbaine en fait ;)
Le fait qu’il n’y ait pas les mathématiques au Prix Nobel vient du fait que Nobel ne voulait récompenser que des sciences concrètes, or les mathématiques sont souvent bien trop abstraites.
on paye ces gens ? du gachis =) (a part une bonne minute de rigolade)
Un dossier complet sur l’histoire des IgNobels : http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/medecine-1/d/prix-ig-nobel_687/c3/221/p1/
Ajouter mon commentaire