Crédits photo (creative commons) : bloomsberries
Aaaah, l’Amérique… Ses cow-boys, ses gratte-ciels, ses burgers et… ses procès incroyables ! Inspiré par la procédure lancée (et remportée) il y a 20 ans par Stella Liebeck contre McDonald’s à cause d’une brûlure contractée en se renversant un café de la célèbre chaîne de fast food sur les cuisses, le peuple américain s’est trouvé un nouveau sport national : le combat judiciaire insolite. Petit best-of des attaques en justice les plus ridicules, presque toutes américaines :
- Marcy Noriega vs Taser
En 2002, l’officier de police Marcy Noriega est envoyée chez Everardo Torres, un jeune californien de 24 ans, suite à des plaintes pour nuisances sonores. L’intervention ne se passe ni dans le calme ni dans la bonne humeur, et Torres est menotté et embarqué au poste. Mais alors qu’il est à l’arrière de l’estafette, le prévenu toque à la vitre pour demander à Noriega qu’elle desserre ses menottes qui lui scient les poignets. L’officier, pensant avoir affaire à une forme d’insubordination, décide de lui foutre un coup de Taser. Malheureusement, en lieu et place de son Taser, c’est bien son Glock qu’elle a sorti et Torres se prend une balle fatale dans le torse. Pas décontenancée, Noriega attaquera la société Taser estimant que la trop grande ressemblance entre son Taser et son flingue l’a conduite à faire cette erreur. « Bah oui, m’sieur le juge, comprenez bien, c’est pas ma faute… » - Une israélienne vs la météo
Lassée des approximations répétées du bulletin météo délivré chaque jour par sa chaîne d’infos préférée, une israélienne décide de traîner celle-ci en justice le jour où, faisant confiance aux prévisions optimistes, elle se retrouve en tenue légère sous une pluie battante et chope une grippe. La chaîne sera condamnée à verser $1000 à la plaignante pour rembourser ses frais de santé ainsi que le manque à gagner découlant de sa semaine d’arrêt de travail. L’histoire ne dit pas si la jeune femme a changé de chaîne depuis l’incident. - Robert Lee Brock vs lui-même
Quand on est au fond du trou, mieux vaut y aller à donf’ dans la déconne : c’est vraisemblablement ce qu’a dû se dire Robert Lee Brock au moment de porter plainte contre lui-même pour violation de ses droits civiques et de ses convictions religieuses, exigeant le versement d’une somme de $5,000,000 en compensation. En effet, Brock purge à l’époque une peine de 23 ans de prison pour grand banditisme et estime qu’étant ivre au moment des faits, il a renié ses croyances religieuses et par conséquent porté atteinte à ses propres droits civiques. Mais comme il est en prison et ne touche par conséquent aucun revenu, il demande à l’Etat de Virginie de régler la facture. Bizarrement, ça ne marchera pas. - Christopher Roller vs David Copperfield
Un beau matin, David Copperfield reçoit une assignation émanant d’un certain Christopher Roller qui exige que celui-ci lui révèle tous ses secrets ou lui verse 10% de ses revenus. La raison ? Roller estime être Dieu et souhaite conserver son monopole sur les choses défiant les lois de la physique. Pas con, mais raté. - Kathleen Robertson vs un magasin de meubles
Kathleen Robertson, une jeune mère de famille texane, arpente les rayons d’un magasin de meubles quand soudain, au détour d’un canapé-lit, elle trébuche sur un truc et se blesse au genou. Elle demandera (et obtiendra) $80,000 de dommages et intérêts. C’est vrai que cet espèce de piège sournoisement placé au milieu de l’allée n’avait rien à faire là. Mais qu’était-ce au fait ? Ni plus ni moins que son propre fils de 9 mois qu’elle avait laissé ramper en liberté dans le magasin. Schlabing [ceci est une tentative d'imitation du bruit qu'émet une machine à sou quand on en tire le bras]. - Jian Feng vs sa femme
L’amour ne peut se nourrir de mensonge, parait-il. En Mai dernier, Jian Feng, un chinois comblé par un mariage avec une beauté locale, a l’horrible surprise de découvrir, à la naissance de son premier enfant, que celui-ci est laid. Sûr de ses gènes et de sa bogosserie, Feng questionne sa femme afin de lui faire avouer son évidente infidélité. Quelle n’est pas sa surprise quand celle-ci, loin de lui confesser un quelconque adultère, lui avoue qu’elle n’a pas toujours été belle : il lui en a coûté pour près de $100,000 de chirurgie esthétique en tout genre pour avoir ce joli minois. S’estimant trompé, Jian Feng demande le divorce et attaque son ex-femme : il repart avec $120,000 de dommages et intérêts. Mentir, ça coûte cher. - Allen Heckard vs Michael Jordan
Qu’elle est dure, la vie d’Allen Heckard : tout le monde le prend pour Michael Jordan et ça commence à lui taper sur le système. Surtout que le Michael en question fait fortune grâce à son image via son contrat mirifique avec Nike. Alors si ils ont la même gueule, pas de raison qu’ils ne partagent pas le pognon : Heckard attaque Nike et Jordan pour usurpation d’image causant de sévères troubles émotionnels. Accueilli par des moqueries et des rires, il retirera sa plainte au bout d’un mois. Le pire dans tout ça, c’est que le mec ne ressemblait même pas vraiment à Jordan… - Un antiquaire vs une bande de SDF
En 2007, un antiquaire ayant pignon sur rue à Manhattan décide de demander $1,000,000 de dédommagements à une bande de SDF, estimant que ces cons là lui flinguent son business en squattant sur la bouche d’aération qui siège devant sa vitrine. C’est vrai qu’un groupe de types qui passent leur journée à se la coller à grandes lampées de vodka premier prix, on a fait mieux comme attrape-chaland. Au final, l’antiquaire n’obtiendra de la justice qu’une injonction obligeant lesdits SDF à se tenir à 30m minimum du magasin. Moralité : toujours vérifier les comptes en banque des personnes que tu attaques avant de leur demander un million. - Edward Brewer vs Providence Hospital
En 2002, Edward Brewer, un employé du Providence Hospital aux Etats-Unis, est condamné pour viol aggravé sur une patiente de l’établissement. Pas décontenancé pour un sou, Edward décide d’attaquer l’hôpital et de lui demander $2,000,000 au motif que celui-ci n’aurait pas fait le nécessaire pour l’empêcher de commettre ce viol. L’hôpital finira par être lavé de toute responsabilité, mais il leur faudra en passer par un long et coûteux procès. - Richard Overton vs Budweiser
En 1991, Richard Overton, un américain très légèrement crédule, découvre avec appétit la dernière pub Budweiser présentant un groupe de jeunes hommes qui, grâce à une consommation substantielle de bières de la marque éponyme, rencontrent des jeunes filles aux atours flatteurs sur une plage tropicale. « La voilà, LA solution ! », s’écrie-t-il. Ni une ni deux, il s’enquille une bonne quinzaine de bières mais rien n’y fait : aucune plage et aucune meuf à l’horizon. Overton attaque donc Budweiser pour publicité mensongère. Mais l’affaire est déboutée : au final, Overton n’y aura gagné qu’une bonne gueule de bois.
D’autres exemples de procès farfelus ?
Source : Oddee, The Injury Lawyer Directory, UrbanTitan
Commentaires au top
T'as quelque chose à dire, une réaction ? C'est ici. Oui, c'est bien fait hein ?
Depuis le temps que je cherche à me procurer facilement de l’argent, ce TOP me donne des idées.
Intéressant.
8 sur 10 concernent des américains, étonnant.
On me traitera de tatillonne, mais bon… Le procès du « café brûlant » fait à Mac do dans les années 90 qu’on cite en général comme l’archétype des procès débiles, et dont il est fait mention en début de top, est en réalité un procès tout à fait justifié contre la grosse machine Macdo, il suffit d’ailleurs de lire le lien wiki qui est mentionné…
Pour les autres, j’en perds mon épitoge…..
@Mayo : tout à fait d’accord, c’est justement pour cela que ce procès ne fait pas partie de la liste. C’est plus les ailes qu’a semblé donner cette affaire à toute une bande d’hurluberlus assoiffée d’argent qui fait de ce procès une référence.
Il manque la neuf qui a gagné 1,000,000$ contre Mc Donald parce qu’elle s’est brulé en buvant son café ^^
Les USA le pays ou tous les procès sont possible !!
Intéressant… et quelque peu désespérant d’ailleurs, la palme revenant sûrement à la 1 (surtout pour son comportement plutôt que la plainte, en fait…) et à la 9.
Il y a aussi eu une femme qui avait mis son chien au micro-ondes, et qui a ensuite porté plainte contre le fabricant parce que celui-ci n’avait pas précisé dans le manuel qu’il ne fallait pas faire ça… -_- »
pour les 1,5 et 9, comment peut-on porter plainte ????? Comment peut-on ne pas se sentir responsable ???? Et le pire, c’est que la 5 gagne son procès !!!! Peut-être un techinicien de surface aurait dû balayer le bébé qui n’avait pas à trainer par là.
MikeFilth, le mec qu’a rien compris
Il manque la couillonne qui a glissé sur une frite au Quick. Qu’elle a probablement fait tomber elle même de son plateau…
Effectivement, très intéressant le wiki sur le procès Macdo !
« Les débats ont révélé que McDonald’s servait sciemment le café à une température dangereuse (82 °C-88 °C1), c’est-à-dire une température où il n’est pas consommable, afin que celui-ci reste chaud le temps que ses clients arrivent à leur bureau, sans que rien n’indique à l’utilisateur que le liquide est à une température dangereuse. En effet, à cette température, indiqua un expert cité par la demanderesse, un liquide cause des brûlures au deuxième et troisième degré en deux à sept secondes. Cependant, 85 °C correspond à la température recommandée pour la percolation du café.
Le procès révéla également que de 1982 à 1992, McDonald’s avait reçu plus de 700 rapports de brûlures graves qui avaient abouti à des dédommagements totaux de 500 000 dollars. »
quelqu’un peut me donner une idée pour attaquer topito en justice ? :-)
Si jamais un top ne me fait pas rire, c’est procès sans délai.
Dans le genre procès ridicule, une femme a attaqué un quick a reims parce qu’elle s’est cassée la jambe en glissant sur un frite qui était par terre !!
Il manque aussi celle qui a foutu son chat au micro-ondes et qui a porté plainte contre le fabricant parce que c’était pas écrit dans le manuel qu’il ne fallait pas le faire…
[TROLL]Et il manque aussi Apple pour leurs procès abusifs parce qu’un objet est en formé de rectangle avec des coins arrondis et des bords noirs.[/TROLL] ^^
Eh, les gens, là ,quand il y a 60 commentaires je peux comprendre qu’on ait la flemme de les lire, mais là franchement vous abusez, après on se retrouve avec 4 commentaires qui disent la même chose, on va l’avoir combien de fois, l’histoire de la frite ?
Il y a eu ce type en Iran ou en Egypte qui a fait un procès à sa femme parce qu’elle ne ressemblait pas aux filles des magazines. Il a gagné : Effectivement, elle était moins belle, a reconnu le juge.
Vous n’avez pas entendu parler du gars qui avait glissé sur une Rustique et qui a porté plainte contre Quick ?
et l’affaire dreyfus
Hahaha, pour le 3, j’ai envie de dire bien essayé, mec!
L’affaire Leinbeck vs Macdonalds est très différente des cas présentés ici. Elle est retenue uniquement pour le montant des compensations que le jury de premières instance avait mis à la charge de MacDonalds. Qui plus est, ces sommes ne doivent pas être entendues comme des dommages et intérêts au sens du droit civil français, ceux ci ne représentent qu’une partie des sommes versées et c’était d’ailleurs la moins importante des deux, la somme colossale est en réalité une sorte « d’amende civile », des dommages et intérêts punitifs. De toute façon il y a eu un arrangement avant l’appel et la somme réellement versée n’a jamais été confirmée.
Les affaires de responsabilité sont légion, que ce soit en France ou partout ailleurs dans le monde et sont un véritable fléau pour les entreprises, qui se retrouvent attaquées pour tout et pour rien…
$1000 pour soigner une grippe… !?
Je sais que c’est la crise mais quand même…
Bon, une bonne fois pour toute : l’histoire du chien/chat dans le micro-ondes, c’est un fake. Une plaisanterie créée par les américains eux-mêmes pour se moquer de leur système judiciaire. Ce procès n’est JAMAIS arrivé.
La 5 aussi c est un fake… Et jles ai pas tous vérifier.
La plupart de ces plaignants aurait pu gagner un Stella Award: http://www.stellaawards.com/
Je pense que les plus stupides, ce sont les avocats qui acceptent de plaider de telles causes.
oh … et puis la personne qui a glissé sur une frite au Quick … ça vous dit quelque chose ?
Vous devriez vérifier vos sources avant de recopier n’importe quoi. C’est un ensemble de canulars!!!!
La 8:
L’antiquaire, il avait pignon sur rue ou pognon sur rue?
Il manque l’histoire de la fille qui a fait un procès à Quick parce qu’elle avait glissé sur une frite!!!
Ajouter mon commentaire