
Public Eye élit chaque année l’entreprise la plus irresponsable afin de les dénoncer ouvertement, en prévision du World Economic Forum de Davos. Elles sont choisies pour leurs mauvaises conditions de travail, pour leurs atteintes à l’environnement, pour leurs manque de transparence ou parce qu’elles n’assument pas leurs responsabilités sociales d’entreprise. De cette manière les entreprises choisies ressentent le poids de la société civile
- Neste Oil : sous l’appellation trompeuse de “Green Diesel” Neste produit en masse un agrocarburant et se rend coupable d’importantes déforestations. Son dauphin est BP pour l’ensemble de son oeuvre.
- Royal Bank of Canada : Royal Bank of Canada (RBC) finance l’exploitation du pétrole des sables bitumineux dans l’état d’Alberta. Elle cumule émission anormale de gaz à effet de serre, consommation faramineuse d’eau et propagation de substances toxiques.
- Roche : cette entreprise pharmaceutique a testé son médicament Cellcept, qui agit contre le rejet d’organes transplantés, sur des organes dont elle n’a aucune idée de la provenance et le commercialise en Chine où il est de notoriété publique que les organes transplantés proviennent de prisonniers condamnés à mort.
- Newmont : Newmont est une compagnie de production d’or. A son palmarès, entre autres, des paysans se sont vus voler leurs terres, des confrontations ont eu lieu entre ces paysans et des forces de l’ordre provoquant un mort et plusieurs blessés, et elle a provoqué des émanations d’acide sulfurique entraînant des pluies acides aux alentours de la mine d’Akyem.
- Forces Motrices Bernoises FMB : l’entreprise a investi quelque 1.6 milliard de francs dans une centrale à charbon (source énergétique la plus polluante) dans le village de Dörpen, en Allemagne, qui engendrerait le rejet de 4.6 millions de tonnes de CO2 par an.
- Glencore : son activité principale était le négoce de matières premières. Extrayant les matières premières de manière totalement irresponsable, certaines mines de charbon de l’entreprise provoquent une pollution massive qui affecte gravement la santé des populations riveraines. Elle mène, en outre, un combat acharné contre toutes formes de rassemblements syndicaux.
- Areva : sa mine d’uranium du nord du Niger engendre une contamination radioactive de l’air, de l’eau et des sols. Ils sont, par ailleurs, coupables de faux diagnostics sur les employés afin d’éviter tout frais de traitements.
- Novartis : en obtenant frauduleusement le monopole de commercialisation d’un de ses médicaments anticancéreux en Inde, cette entreprise pharmaceutique a empêché la mise en vente de médicaments génériques beaucoup moins chers, entraînant la perte d’accès à ce remède à des milliers de leucémiques.
- Bridgestone : lorsque elle a obtenu ce prix, Bridgestone exploitait sans scrupules les populations libériennes dans ses plantations de caoutchouc. Revenus à des méthodes proche de d’esclavagisme primaires, les travailleurs et leurs familles entraient, en plus, en contact avec de nombreux produits toxiques.
- Citigroup : Citibank, filiale de Citigroup, a aidé des dizaines d’individus et d’entreprises fortunés, des dirigeants corrompus et des criminels à soustraire discrètement leurs avoirs au fisc en les faisant sortir de leur pays.
Source : publiceye.ch
Crédits photo (creative commons) : mrk_photo
Commentaires au top
T'as quelque chose à dire, une réaction ? C'est ici. Oui, c'est bien fait hein ?
voila pour bien commencer le week-end de bonne humeur ^^
Pas d’accord pour le numéro 5: le CO2 n’est pas un polluant comme les intégristes écolos veulent nous le faire gober…
Exemple: un moteur à essence bien réglé ne rejette que de la vapeur d’eau et du co2… Il est pourtant bien plus taxé qu’un moteur diesel rejetant peu de CO2 (que nous produisons nous même et qui se trouve dans les bulles de soda…) et beaucoup de particules cancérigènes… Cherchez l’erreur…
L’écologie est, comme les vrais polluant, un business juteux et nauséabond… Plus d’infos ici: http://toomuchmoney.canalblog.com/
Oui le CO2 est présent naturellement mais le problème c’est que l’activité humaine en produit en excès .
Très, très intéressant. Y a juste un truc que je comprends pas avec Roche. Ok, ils produisent des médicaments pour éviter le rejet d’organes greffés. Mais apparemment ce qui choque c’est que ces organes proviennent d’anciens prisonniers, exact ? Ben, désolé de le dire, mais je ne vois pas vraiment le problème. Les organes transplantés, faut bien que des gens soient morts pour les donner, que ce soit des accidentés de la route, des suicidés ou des prisonniers condamnés à mort. L’important c’est que des personnes qui risquaient de mourir et qui étaient parfois sur liste d’attente depuis plusieurs années puissent continuer de vivre. Le fait que le type qui l’ait donné ait été un meurtrier, ou quoi qu’il ait fait pour être condamné à mort, n’a pas tant d’importance non ? C’est même au contraire une bonne action qu’il fait.
@Wilha: tu crois qu’ils leur ont demandé la permission, aux exécutés ? ^^
Wilha : Tu sais au moins pourquoi on peut être condamné à mort en Chine ?
Si les autorités chinoises trouvent l’intégrale de Christophe Maé téléchargé sur la mule dans ton disque dur, tes organes se retrouveront dans le corps d’un autre.
OK, ce serait plutôt une bonne action, mais crois-tu que ça en vaille la peine ?
Sérieusement, quelque soit la raison, rien ne justifie que l’on traite des êtres humains de cette façon.
Holly: ouais effectivement, là ça devient un problème.
Jadee: Ca ne veut pas dire que Roche est responsable, directement ou indirectement, de la mort de ces gens. Ça a à voir avec le gouvernement.
Quitte à placer des entreprises pharma, autant mettre l’ami Servier. Le Médiator n’est pas son coup d’essai. Toxicité d’autres de ses médicaments, recrutement discriminatoire, utilisation de barbouzes pour espionner les candidats à l’embauche… et j’en passe!
Topito : entre deux tops amusant, un top citoyen ! J’applaudis.
Y a pas Monsanto ?
Ben ouais Robert! T’as raison! Y’as pas « l’ami » Monsanto! Ils seraient devenus des saints là dedans?! xD
@Billbob : le CO2 est non seulement responsable en partie du réchauffement climatique mais également de l’acidification des océans, phénomène particulièrement inquiétant pour l’équilibre des écosystèmes marins et pour l’économie conchylicole entre autres. Et cela est démontré et validé par l’ensemble de la communauté scientifique, on est loin d’un délire d’ »intégristes écolos » comme tu dis…
Le CO2 est quand même utilisé à tort et à travers par ces « intégristes écolos », quand j’ai vu des écolos comparé la situation de l’atmosphère terrestre à celle de Vénus, j’ai pas pu m’empêcher de rigoler 390 ppm d’un côté et 95% de l’autre. C’est pas comparable. D’autant que son effet exact sur le climat est totalement inconnu, il catalyserait le processus de formation des nuages par exemple(Je sais plus où j’ai pêché ça, j’essayerais de le retrouver) en bref trop de variable rentre en jeu pour pouvoir s’adonner à une quelconque prédiction.
Pour l’acidité, c’est vrai que dans la théorie ça peut se montrer inquiétant. Mais encore une fois s’adonner à des prédictions sur la totalité d’un océan, c’est encore une fois mission impossible.
Je suis parfaitement conscient des risques que représente le CO2, mais toute information est à prendre avec des pincettes et il faut prendre garde à na pas tirer de conclusions trop hâtives.
Tout ça pour dire que le terme d’intégrisme écolo est parfaitement justifié.
Ajouter mon commentaire